我們做了好多疊加，講了很多想象空間，人家一句話就把你打回原形——你到底是做什么業(yè)務(wù)的?　　昨天，我個(gè)人的創(chuàng)業(yè)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放了，也面試了很多黑馬兄弟。

悲劇的是，百度還是不受新媒體人待見(jiàn)，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號(hào)等新媒體平臺(tái)呼嘯前進(jìn)，差距愈來(lái)愈大，流量越分越散。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，鋪天蓋地的新聞報(bào)道翻來(lái)覆去就那幾句話，你粘貼我?guī)拙洌襝opy你幾句，估計(jì)連你旁邊的貓都看煩了吧。

而進(jìn)入VIP之后享受的特權(quán)如圖所示，從認(rèn)證站點(diǎn)到VIP1，再到未開(kāi)放的VIP2、VIP3，可謂層級(jí)分明，權(quán)益也是隨層級(jí)倍增倍差的。取消新聞源真意味著什么?你還是被套路了接下來(lái)?yè)Q個(gè)維度說(shuō)說(shuō)。換個(gè)問(wèn)法，新媒體時(shí)代，什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺(tái)嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說(shuō)最重要的——我認(rèn)為其實(shí)是注意力，新媒體時(shí)代的信息太冗余太碎片了，對(duì)注意力的爭(zhēng)奪才是關(guān)鍵。

事實(shí)上，頭條號(hào)已經(jīng)走在這條路上了，號(hào)外是個(gè)比較明顯的例證，不明顯的另一個(gè)事實(shí)是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬(wàn)閱讀，接下來(lái)1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會(huì)受到推薦限制，本人親測(cè)多次，流量達(dá)到這個(gè)水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“小秘密”。我們來(lái)聊點(diǎn)不一樣的，說(shuō)點(diǎn)“真話”。

各位，看出這里面的門(mén)道了嗎?這意味著，百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說(shuō))，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個(gè)要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個(gè)新框里，你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭(zhēng)取到足夠的競(jìng)爭(zhēng)籌碼。

想想也是，就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣，把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗(yàn)好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng)，支付意愿更強(qiáng)不是?至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。有意思的是，2016年12月，《人民日?qǐng)?bào)》曾刊文評(píng)論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵里遇到求掃碼的“創(chuàng)業(yè)者”，只求掃碼博關(guān)注，不靠產(chǎn)品贏口碑。

這件事和他的家庭，他的女朋友都沒(méi)有關(guān)系。更可怕的是，根據(jù)媒體的報(bào)道，已經(jīng)有不少人因?yàn)閽叽a而導(dǎo)致個(gè)人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經(jīng)濟(jì)上的損失，乃至遭受其他方面的傷害。

他們以創(chuàng)業(yè)為由，打著同情牌，獲取別人注意。朋友感嘆說(shuō)：這樣的創(chuàng)業(yè)可謂“神仙難救”。